HONG KONG.— Dos destacados activistas de Hong Kong fueron declarados culpables este viernes 21 de agosto de incitación a la subversión. El caso está relacionado con las históricas vigilias en memoria de las víctimas de la represión de Tiananmen de 1989.
El tribunal declaró culpables a Lee Cheuk-yan, de 69 años, y Chow Hang-tung, de 41. Ambos pertenecieron a la desaparecida Alianza de Hong Kong en Apoyo de los Movimientos Patrióticos y Democráticos de China.
Los dos enfrentan una pena máxima de 10 años de prisión. El tribunal anunciará sus sentencias en una fecha posterior. Los acusados se habían declarado inocentes.
Activistas de Hong Kong son declarados culpables
Un panel de tres jueces emitió el veredicto bajo la Ley de Seguridad Nacional que Pekín impuso en Hong Kong en 2020.
Los magistrados concluyeron que Lee y Chow incitaron a otras personas a participar en actividades destinadas a debilitar el sistema político establecido por la Constitución china.
El proceso se centró principalmente en la antigua consigna de la Alianza que pedía “poner fin al régimen de partido único”.
Según el resumen judicial entregado a periodistas, el tribunal interpretó esa expresión como un llamado para acabar con el liderazgo constitucional del Partido Comunista de China.
La defensa sostuvo que sus acciones formaban parte del ejercicio de la libertad de expresión y de una demanda de reformas políticas.
¿Quiénes son Lee Cheuk-yan y Chow Hang-tung?
Lee Cheuk-yan es uno de los dirigentes históricos del movimiento prodemocrático de Hong Kong.
También desarrolló una larga trayectoria dentro del movimiento sindical. Durante las protestas de Tiananmen de 1989 viajó a Pekín para entregar donaciones reunidas en Hong Kong.
Chow Hang-tung es abogada y fue vicepresidenta de la Alianza de Hong Kong.
La activista ha enfrentado diversos procesos relacionados con la seguridad nacional y las conmemoraciones de Tiananmen. Durante este juicio asumió parte de su propia defensa.
Ambos permanecen detenidos desde hace varios años por distintos procesos.
El caso de las vigilias por Tiananmen
La Alianza organizó durante más de tres décadas las tradicionales vigilias del 4 de junio en Victoria Park.
Miles de personas acudían cada año para recordar a quienes murieron durante la represión de las protestas prodemocráticas en la plaza de Tiananmen, en Pekín, en 1989.
Durante décadas, Hong Kong fue uno de los pocos territorios bajo soberanía china donde se realizaban grandes actos públicos para recordar aquellos acontecimientos.
Las autoridades prohibieron la vigilia en 2020 bajo restricciones relacionadas con la pandemia de COVID-19. Ese mismo año, Pekín impuso la nueva Ley de Seguridad Nacional después de las multitudinarias protestas de 2019.
Las vigilias masivas nunca volvieron a celebrarse.
¿Por qué fueron acusados de subversión?
La Fiscalía argumentó que la Alianza buscaba socavar el poder del Estado.
Uno de los elementos principales del caso fue la consigna que pedía terminar con el sistema de partido único en China.
Los jueces consideraron probado que la organización no buscaba simplemente una reforma dentro del sistema político existente.
Según el tribunal, la intención era impulsar acciones para eliminar el papel dirigente del Partido Comunista establecido en la Constitución china.
Lee y Chow rechazaron esa interpretación.
Los activistas argumentaron durante el proceso que sus actividades defendían la democracia, la memoria histórica y los derechos civiles.
La Alianza de Hong Kong también fue declarada culpable
El tribunal también declaró culpable a la propia Alianza de Hong Kong en Apoyo de los Movimientos Patrióticos y Democráticos de China.
La organización dejó de funcionar en 2021 después de décadas de actividad.
Las autoridades habían aumentado la presión sobre el grupo tras la entrada en vigor de la Ley de Seguridad Nacional.
Otro antiguo dirigente, Albert Ho, también enfrentó cargos dentro del mismo caso. A diferencia de Lee y Chow, Ho se declaró culpable antes del veredicto.
Los tres conocerán posteriormente sus respectivas sentencias.
Ley de Seguridad Nacional cambia el escenario en Hong Kong
Pekín impuso la Ley de Seguridad Nacional en junio de 2020.
La norma castiga delitos como secesión, subversión, terrorismo y colaboración con fuerzas extranjeras.
El gobierno chino sostiene que la legislación devolvió la estabilidad a Hong Kong después de las protestas de 2019.
Las autoridades locales también defienden que los derechos y libertades permanecen protegidos mientras se ejerzan dentro de la ley.
Sin embargo, organizaciones internacionales y grupos defensores de derechos humanos sostienen una posición distinta. Consideran que la norma redujo el espacio para la oposición política y la libertad de expresión.
Veredicto reabre debate sobre libertades
El caso de los activistas de Hong Kong genera atención internacional por el significado histórico de las vigilias de Tiananmen.
Antes de 2020, estos actos reunían cada año a decenas de miles de personas.
La desaparición de las vigilias y los procesos contra sus organizadores reflejan el cambio político que experimentó Hong Kong después de las protestas de 2019.
Críticos de la Ley de Seguridad Nacional consideran que el veredicto plantea nuevas dudas sobre el espacio disponible para la disidencia política.
Pekín y el gobierno hongkonés rechazan esas críticas. Ambos sostienen que las medidas persiguen delitos contra la seguridad nacional y no opiniones políticas.
Lee y Chow esperan ahora su sentencia
Lee Cheuk-yan y Chow Hang-tung permanecieron en silencio mientras los jueces anunciaban la decisión.
Antes de abandonar la sala, ambos sonrieron y saludaron hacia la galería pública, según la crónica de Associated Press.
Ahora deberán esperar la fase de sentencia.
La condena puede alcanzar hasta 10 años de prisión, aunque el tribunal determinará la pena individual de cada acusado.
El fallo convierte el proceso contra estos activistas de Hong Kong en uno de los casos más relevantes relacionados con las conmemoraciones de Tiananmen desde la entrada en vigor de la Ley de Seguridad Nacional.
También vuelve a colocar en el centro del debate los límites entre seguridad nacional, oposición política y libertad de expresión en Hong Kong.
Escrito por Juan Antonio Roman Morales
