Un juez federal de Florida rechazó por segunda ocasión la demanda por difamación de Donald Trump contra The Wall Street Journal. El mandatario buscaba una indemnización de al menos 10.000 millones de dólares.
Estados Unidos, 31 de octubre de 2026.– Un juez federal desestimó la demanda de Trump contra el Wall Street Journal por una publicación relacionada con Jeffrey Epstein. El presidente estadounidense acusó al periódico de difamación por informar sobre una supuesta carta de cumpleaños de 2003.
El juez Darrin Gayles, del Distrito Sur de Florida, consideró que los abogados del mandatario no presentaron argumentos suficientes para sostener sus acusaciones.
Además, el magistrado rechazó la demanda con carácter definitivo en esa instancia. Esto impide presentar nuevamente la misma reclamación ante ese tribunal, aunque Trump todavía puede apelar.
Juez rechaza demanda de Trump contra el Wall Street Journal
El tribunal anunció su decisión este sábado 31 de octubre. Es la segunda ocasión en que Gayles rechaza la demanda del presidente contra el periódico.
En abril de 2026, el juez desestimó la primera versión del caso. Sin embargo, permitió que el equipo legal de Trump corrigiera sus argumentos.
Los abogados presentaron una demanda modificada en mayo. No obstante, el magistrado concluyó que tampoco cumplía los requisitos legales.
El juez explicó que Trump no presentó fundamentos suficientes para demostrar que los periodistas actuaron con malicia real.
Este concepto jurídico exige demostrar que un medio publicó información falsa a sabiendas o ignoró deliberadamente las dudas sobre su veracidad.
La resolución se basa en las normas que protegen la libertad de expresión y regulan las demandas por difamación de figuras públicas.
¿Qué publicó The Wall Street Journal sobre Jeffrey Epstein?
El conflicto comenzó en julio de 2025, cuando The Wall Street Journal publicó una investigación sobre un álbum de cumpleaños de Jeffrey Epstein.
Según el periódico, el álbum contenía una carta con el nombre de Donald Trump. El documento habría formado parte de los mensajes que Epstein recibió cuando cumplió 50 años, en 2003.
La publicación describió una ilustración de contenido sexual y un mensaje que hacía referencia a un supuesto secreto compartido.
Trump negó haber escrito la carta y cuestionó la autenticidad del documento.
Posteriormente, el presidente presentó una demanda contra el periódico, sus empresas editoras y otros responsables de la publicación.
Entre los demandados figuraban Rupert Murdoch, directivos de News Corp y dos periodistas que participaron en la investigación.
El mandatario solicitó una indemnización de al menos 10.000 millones de dólares por los presuntos daños a su reputación.
Tribunal considera insuficientes las acusaciones de difamación
Durante el proceso, los abogados de The Wall Street Journal defendieron el trabajo periodístico que originó la controversia.
Argumentaron que los reporteros investigaron el documento y solicitaron comentarios antes de publicar la información.
Además, el artículo incluyó la negativa de Trump sobre la autoría de la carta.
El juez Gayles tomó en cuenta estos elementos y cuestionó los argumentos de la demanda modificada.
Según el magistrado, las acusaciones resultaban vagas y no demostraban que los periodistas conocieran una posible falsedad al publicar su investigación.
La decisión no establece judicialmente que Trump haya escrito la carta. Tampoco resuelve de manera definitiva la autenticidad del documento.
El fallo se centra en la falta de fundamentos suficientes para continuar con la demanda por difamación.
Abogados de Donald Trump anuncian que apelarán
Después de conocer la resolución, un portavoz del equipo legal de Trump anunció que buscarán revertir la decisión.
Los abogados sostienen que el periódico publicó información falsa y mantienen sus cuestionamientos sobre el contenido del artículo.
Por su parte, Dow Jones, empresa editora de The Wall Street Journal, expresó su satisfacción con el fallo judicial.
El caso podría continuar ante una instancia superior si los representantes del presidente presentan la apelación correspondiente.
Fallo reabre debate sobre libertad de prensa en Estados Unidos
La resolución también destaca las protecciones legales que tienen los medios cuando investigan asuntos relacionados con figuras públicas.
En Estados Unidos, los tribunales aplican criterios específicos para determinar si una publicación constituye difamación.
Entre ellos destaca la necesidad de demostrar malicia real cuando el demandante es una figura pública.
Este principio tiene su origen en una decisión de la Corte Suprema de 1964 sobre la libertad de prensa.
Por ahora, el juez Gayles cerró el caso en primera instancia. Sin embargo, la intención de Trump de apelar mantiene abierta la posibilidad de nuevas decisiones judiciales.
Escrita por Juan Antonio Roman Morales
